Дм. Белоусов. Ушкуйники - забытые герои Руси. Ч. 3
У ватаг ушкуйников был свой свод этических норм и правил поведения, можно сказать - кодекс чести. И первым в нем стояла служение русскому народу.
Не "гнилым" самовлюбленным князьям, залившим Русь кровью ради своих амбиций, а русскому народу. Ушкуйники часто жертвовали своими жизнями, чтобы вызволить угнанных в рабство.
Если вы где-то увидите фразы про ушкуйников типа "горе было всем, кто оказывался у них на пути" или "только грабеж, никаких высоких мотивов" или "национальность жертв и их вероисповедание для ушкуйников не имели никакого значения" - это слова предателей.
Вторым в Кодексе чести стояло братство ушкуйников. И это не только русское "Сам погибай, а товарища выручай". Если товарищи погибли, то надо вернуться и отдать должок. Хотя бы потом. Да так отдать русский должок, чтобы враги или предатели кровью умылись до 7-го колена.
Пример - 1360 год. Отряд ушкуйников взял штурмом большой татарский город Жукотин. Воины без потерь вернулись на Русь и ушкуйники начали "пропивать зипуны" в ближайшем городе Костроме.
Но хан Золотой Орды Хызр (или Хидырь) отправил послов к русским князьям с требованием поимки и выдачи ушкуйников. В том числе - к Дмитрию Суздальскому, как великому князю. И этот моральный урод, князь Дмитрий, вместо того чтобы подождать смены хана или проволынить это крайне непопулярное в народе Руси требование, пошел на предательство и выдачу.
Причем вопреки мнению Дионисия Суздальскому (1300-1385 гг.), епископа Суздальского и Нижегородского, который всю жизнь проповедовал походы "на нечестивых агарян" и который всячески одобрял поход ушкуйников.
По решению трех перетрусивших князей (это суздальский, нижегородский и ростовский) бояре в Костроме с помощью части её жителей напоили ушкуйников, связали их и переслали в Орду на расправу хану, где пленные были проданы как рабы.
Есть русская поговорка "я не злопамятный, я просто злой и у меня память хорошая". Прошло 10 лет от предательства, шел 1370 год. Мстя за предательство своих, ушкуйники налетели, разграбили и сожгли Кострому, не щадя ни самих предателей, ни местных.
Прошло еще 5 лет, с года предательства - 15 лет - 1375 год. Рати двух ватаманов Прокопа и Смолянина на семидесяти ушкуях появились под Костромой, принадлежащей московскому князю. Пять тысяч костромичей вышли против них с оружием; воеводою у них был Плещеев.
Новгородцы сошли на берег и разделились на два отряда. Одна половина пошла прямо на костромичей, а другая зашла им в тыл. По историку XIX века Сергею Соловьеву (1820-1879гж) - через лес (или через кусты можжевельника). Ушкуйники разом ударили на костромичей, - и спереди, и сзади.
Воевода Плещеев первый бросил рать и побежал в Кострому: за ним все пустились врассыпную. Новгородцы вдогонку некоторых убили, других - повязали; третьи успели скрыться в лесу.
Тогда ушкуйники вошли в беззащитную Кострому, простояли там неделю и ограбили её до конца: они брали все, что им попадалось под руки; не оставляли даже того, чего не могли брать с собою; взяли только то, что было подороже, остальное - сожгли.
А в 1380 году, спустя 20 лет от предательства - ушкуйники отомстили и предателям Нижнего Новгорода - сожгли город.
Вот что сохранили булгарские летописи об этом походе, цитирую: "И идя вниз по Волге, ушкуйники ограбили Нижний Новгород, а город сожгли; и ограбили много людей, и в плен повели. И пошли в Каму реку, и трудно было грести, и пошли на судах, и придя в Болгары, продали всех пленников...".
С Устюгом - аналогично. Примеров - много. Вот так ушкуйники защищали свое братство. Впрочем, вруны от истории про разграбление Костромы и Нижнего пишут, что так проявлялась вражда Великого Новгорода с тверским князем, наместники которого тут правили. А особо наглые вруны пишут "разбойники, что с них возьмешь".
11. Причины упадка ушкуйничества
Москва давила все сильнее. 31 мая 1372 года князь Михаил Тверской взял город Торжок, принадлежавший Великому Новгороду, а перед этим разгромил под городом в поле новгородский отряд под командованием боярина и ушкуйника воеводы Александра Абакумовича. Того самого, что ходил на Обь.
Он рискнул на открытый бой и проиграл. Типографская Летопись гласит: "и ополчишяся на бой сами бояре Новогородские... битися с Тверичи. И бысть имъ сеча велика на поли. И одолелъ князь Михаиле, а Новогородцы побежени быша.
Ту же, на пръвомъ суимъ, убьенъ бысть воевода Новогородскый Александръ Абакумовичь, Иоанъ Тимофеевичь, Иоанъ Шаховъ, Григорей Щебелковъ, а иныхъ ту мужей неколико паде" (ПСРЛ, том 24).
Упадок ушкуйничества начался после 1471 года. Напомню, что при Великом московском князе Иване III (1440-1505гж) Новгород был присоединен к Московскому государству.
После битвы на реке Шелони 14 июля 1471 года Новгород признал себя вотчиной князя, а князь Иван III получил право суда над новгородцами.
В 1478 году был второй поход на Новгород, Великий князь получил прямое управление Новгородом и ликвидировал его самостоятельность.
Сразу после окончательного решения "новгородского вопроса" 1471 года московские князья приказали вырезать ушкуйников из всех летописей. Уже тогда, в XIV-XV веках, московские летописцы пытались всячески очернить ушкуйников.
Их называли разбойниками, крамольниками, двоеверцами и т.д. А после образования Вятской республики русских героев стали называть оскорбительным прозвищем "хлын". Хлын в древности - это болтающийся хулиган, бездельник.
В Этимологическом словаре русского языка (М.Р.Фасмер) термин хлын - это "бездельник, мошенник". Говоря сегодняшним языком - бомж.
Придворные летописцы московских князей сделали все, чтобы и облить грязью ушкуйников, и чтобы об их подвигах люди забыли.
Романовские и советские предвзятые "историки" писали о них редко, неохотно и тоже чаще всего гадости. Но как видите - шила в мешке не утаишь, часть правды - сохранилась...
12. Вятская республика
Больше всего фальсификаций и откровенного вранья - о забытой людьми Вятской вечевой республике, истинно народной республике, республике ушкуйников.
В официальных вятских документах конца XVIII века годом основания поселения Вятка считается 1199 год. Согласно "Повести о стране Вятской" (это конец XVII века), около 1181 года новгородцами был основан Никулицин городок. Причем новгородские жители отправились в путь самовольно, т.е. сами отделились от Великого Новгорода.
Все рассказы, как их "мягко попросили" - ложь. В русских летописях есть 1374 год, когда отряд в 1200 ушкуйников (т.е. на 40 ушкуях) после похода на столицу Волжской Булгарии Булгар, двинулся вверх по Волге и основал в устье реки Хлыновицы город Хлынов.
Точнее - подчинили местный городок, потом перенесли его на 16 км ниже по течению и построили деревянный Кремль. Город с 1780 назывался Вятка, а сейчас это город Киров, в честь большевика Сергея Мироновича Кирова (1886-1934 гг).
Вольный Хлынов очень быстро рос. При этом колония не признавала власти Новгорода, несколько раз являлась враждебною Новгороду, никогда не бывала с ним во взаимодействии и испытывала против себя - по сказанию Вятской летописи "злобу своей метрополии".
Руководителям Новгорода, который много веков пользовался услугами ушкуйников, конечно, не могло понравиться, что они решили отделиться и жить самостоятельно (см. работы историка Виктора Хохрина).
Чтобы сохранить независимость, это маленькое государство периодически объединялось то с одними, то с другими князьями Руси, но не подчинялось ни одному, что категорически не устраивало ни Великий Новгород, ни Москву. В князьях Вятка - тоже не нуждалась. Совсем не нуждалась.
Чтобы сегодня как-то вписать Вятскую республику в фантазии историков, изобрели термин: Вятка признавала лишь "верховный сюзеренитет" (покровительство) великих князей. А в горе-учебниках вообще каша - Вятка числится в качестве владений то Суздаля, то Москвы, то Галича.
В свободное время от военных действий ушкуйники исследовали речные торговые и рыболовные пути, торговали или сопровождали охраной речные торговые караваны. У ушкуйников было своё домашнее хозяйство, поставленное на широкую ногу.
У ушкуйников были свои плотники, кузницы, сапожники, гончары, швеи, скорняки, пасечники и т.д. Такое обустройство посадского войска позволяло властям Хлынова содержать его с меньшими затратами.
Конец существованию Вятской вечевой республики положили московские князья. Сначала в 1418 году Москва сделала попытку переворота. Неудачно.
Сторонник Москвы Анфал Никитин поднял восстание, но был разбит воеводой Михаилом Разсохиным. Это т.н. братоубийственная битва в Раздерихинском овраге, где с обеих сторон в ночном бою погибли 4.000 человек.
Вруны от истории неудачный переворот не признают до сих пор, лгут про ошибку "своя своих не познаша". В 1457 и 1459 годах Москва прямо посылала войска на захват вольного города. В первый раз удалось откупиться, но во второй - были взяты Котельнич и Орлов. Московские полки хотя и осадили город Хлынов, но взять его не смогли.
Весной 1468 года московский наместник Устюга Василий Федорович Сабуров с войском вновь хотел захватить Хлынов, но от него откупились.
Но в 1489 году московский великий князь Иван III, покоривший ранее республиканский Великий Новгород, отправил на захват Вятки огромное войско во главе с лучшими военачальниками. Это князь Данила Васильевич Щеня (xx-1519гж) и боярин Григорий Васильевич Морозов. В "Архангелогородском летописце" указана численность собранных полков - 64 тысячи воинов.
Но по Устюжской летописи и Летописцу Льва Вологдина в войске было 72 тысячи воинов. Причем с московскими воеводами шел даже казанский татарский отряд князя Урака. Они осадили город и обложив Хлынов горючим материалом, дали три дня на раздумье, обещав жизнь.
С началом огненного штурма обитатели города покинули его. Их переписали, а всех знатных людей и купцов с семьями вывели под Москву, где троих земских воевод казнили на Красной площади. Казнили как злодеев. Это были Иван Аникиев (Оникеев), Полк Богодайщиков и Пахомий Лазарев. Их жен и детей убили по-тихому.
Подчеркну - они не были ушкуйниками, они были земскими воеводами республики. Частично "хлыновские воры" были насильственно переселены в подмосковные деревни.
Софийская вторая летопись гласит [ПСРЛ, том 6, стр.239]:
"болших людей всех и с женами и с детми изведоша... и князь велики вятчан земскых людей в Боровсце да в Кременьсце посади[л] да и земли им подавал, а торговых людей вятчан в Дмитрове посади[л]".
Современная крошечная деревушка Хлыново в Раменском районе Московской области - свидетельство этой депортации. Вятской вольнице пришел конец, вечевой колокол вольной Вятки ушкуйников был снят.
Большинство людей сегодня ничего не знает о народной республике ушкуйников. Даже люди старшего возраста и хорошего советского образования - не знают, а у молодежи знаний нет вообще. Между тем, Вятская вечевая республика - это уникальный для России опыт построения народного государства.
Народного! Причем этот опыт может быть применен даже сегодня, в России XXI века. Об этом сегодня не принято говорить, не принято писать, тема - табуирована... К тому же есть большая фальсификация.
Даже тем немногим, кто знает про народную республику, вбито вранье, что московские князья подчинили Хлынов только из-за походов ушкуйников. Это - ложь, причина совсем в другом.
Напомню, что на древней Руси было три модели государственности. Самовластье князя, т.е. единоличный правитель - ввел великий князь Владимирский Андрей Боголюбский (1111-1174 гг.), сын Юрия Долгорукого.
Это подтверждается исследованиями историков Василия Осиповича Ключевского (1841-1911гж) в XIX веке и Владимира Борисовича Кобрина (1930-1990 гг) в ХХ веке.
Повторяю, деспотизм принесли на Русь НЕ моголы, а именно Андрей Боголюбский, который ныне святой в РПЦ.
Но уже в конце XII века власть князей во многих крупных городах "Низовской земли" (это Владимир, Ростов, Суздаль, Киев и др.) стала выборной: князей как приглашали, так и изгоняли, а самовластцев даже убивали.
Традиции вечевой демократии начали распространяться все шире с севера Руси на юг. Кроме Новгородской, Псковской и Вятской земель, готовились независимые от княжеской и ордынской власти Тверское, Рязанское, Владимирское княжества.
Если бы не действия князей, то объединение Руси вокруг центра пошло бы по типу федерации, минуя кровавый период абсолютной монархии, с её попранием прав и свобод, а после вторжения немцев Романовых в конце XVII века - еще и с их крепостническим рабством. Все предпосылки для народной демократии были.
Еще раз повторю, тема - табуирована, а вруны от истории впадают в ступор при одном упоминании этого вопроса...
Что же это такое - народная республика ушкуйников? Которую наши фальсификаторы истории называют "Пиратская республика ушкуйников в Вятке". Чаще всего говорят - мол, это вечевая демократия по образцу Великого Новгорода.
Это совсем не так. Вначале передачи упоминал труд 1863 года замечательного панслависта и историка Николая Ивановича Костомарова (1817-1885 гг).
Труд называется "Ушкуйники. Русская республика. Севернорусское народоправство во времена удельно-вечевого уклада". Про вечевое устройство пишет и "Повесть о стране Вятской", и "Архангелогородский летописец". Характерно, что тот же Николай Костомаров писал: "Нет ничего в русской истории темнее судьбы Вятки и земли её".
Общего у Новгорода и Хлынова всего одно - народное вече. И то, в Новгороде Вече контролировалось советом бояр, т.н. "Совет господ" или "300 поясов".
Напомню, что Вече (т.е. собрание горожан) - главный орган власти республики. В Новгороде периодически был князь. Князя - приглашали в Новгород, он руководил войском в военное время на основе ряда (договора). Князю запрещалось не только вмешиваться в управление, но и даже приобретать землю и посещать Вече.
Руководил Новгородом - посадник, который управлял городским хозяйством, разбирал жалобы и назначал тысяцких. В Хлынове было собственное Вече, но никогда не было ни посадников, ни князей.
Высшая исполнительную власть города ушкуйников была у земского воеводы, избираемого на вече из числа местных знатных и богатых бояр. На определенный срок один из воевод становился старшим над всей территорией Вятской республикой (Низов В.В., 1989 г). Ниже административной пирамиды располагались ватаманы - профессиональные военные. Функции ватаманов разные - кроме военных, тут и охрана, и промысел.
Еще были подвойские, выполнявшие административные и судебно-полицейские функции. В Новгороде их звали мечники, отроки.
Само название подвойский, означало судебного пристава или рассыльного, глашатая и даже исполнителя вечевых приговоров. Историки Вятского края также указывают на судебные (Эммаусский А.В., 1972г) либо административные (Зимин А.А., 1991г) или те и другие (Низов В.В., 1989г) функции подвойских. Подвойские были из числа житьих людей и купцов. Всего три должности: земской воевода, ватаман, подвойский.
Все! Никакой бюрократии. Купцы, "житьи люди", крестьяне, ремесленники - имели полную свободу. В сельских местностях всеми делами ведали сотские и старосты. В случае военной опасности собиралось военное ополчение (рать) из всех способных носить оружие.
Пара нюансов... Во-первых, в древнерусских землях в Х-XII веков именно земский воевода возглавлял народное войско и к княжеской среде - не принадлежал. Во-вторых, у нас бюрократия растет с XV века, с Московского княжества.
По сути нет глобальной разницы между современным "Советник государственной службы" класса Х и дьяком Приказа князя Ивана III. Но в Вятской-то республике было по-другому!
Ну и вишенка на торте... В Новгороде был Владыка (а с 1148 года - архиепископ), который помимо дел церкви, ведал казной, по сути руководил внешней политикой, имел свое войско (это Владычный полк).
В Хлынове церковное управление было в руках десятильника (т.е. старшего священника). Вятка тех лет отличалась веротерпимостью: крест есть - и ладно. Иерархи церкви обвиняли духовенство республики, что там нашли убежище множество еретиков и схимников, что христианство там лишь оболочка для языческих верований и традиций.
Правда сильно отличается от обвинений (и о ней молчат и историки, и современная церковь): духовная жизнь Вятской республики направлялась совсем не греческим православием, а одной из ветвей христианства (мол еретической), впитавшей в себя славянское язычество.
В YouTube-лекциях "Язычество и крещение Руси" (апрель 2018г, интервью без изображений) и "Тайны тамплиеров" (ноябрь 2020г) рассказывалось про нее - это основанная святым апостолом Андреем Первозванным древнерусская церковь, выдавленная в итоге на северо-восток.
С исходными положениями христианства, т.е. совсем другими принципами. Эта христианская община была основана частью славянских волхвов еще I-м веке н.э. и просуществовала на юге Руси до IX века, а на севере - до XIII века, на северо-востоке - до XV века.
Как написано в тексте до-рюриковских русских былин: "Ты пойди-тко во Божью церковь, да молись Богам нашим могуци-им!". А в библиотеке Валаамского монастыря еще в XVIII веке были записи о ее шести славянских волхвах-основателях (Сила, Фирс, Елисей, Лукослав, Иосиф и Косма).
13. На Дон!
5я колонна, которая фальсифицировала нашу историю, усиленно внедряет народу мысль о том, что казаки являются беглыми холопами, которые собирались на окраинах России в ватаги и занимались грабежом да разбоями.
Конечно, это ложь. Истории отдельных беглецов это лишь подтверждают. Часть уцелевших от разгрома 1489 года ушкуйников ушла жить на Дон и Волгу и стала ядром зарождавшегося русского казачества.
Кстати, само слово "казак" впервые упоминается в летописях именно в том самом роковом для Хлынова 1489 году. Новгородские ушкуйники были одним из трех основных компонентов при формировании русского казачества.
Это древняя военная линия славяно-ариев: каста кшатрии ариев --> 300 белые витязи Арконы VI-XII веков --> ватаги ушкуйников Новгорода и Хлынова XII-XV веков --> донские казаки XVI-XVIII веков.
Слово "ватаман" было переиначено в "атаман" (на тюркский лад), где "ата" - "отец", истолковывается или как "отец (предок) лошадей" (т.е. всадников).
Вторая и третьи компоненты - это образ жизни кипчаков (они же куманы/половцы - второй компонент) и охранная легкая кавалерия Тартарии XI-XVIII веков (третий компонент). Кто не знает, основателем русского Войска Донского считается казачий атаман Сарык-Азман, это 1570 год.
Вот только слово "сарык" на тюркском языке - это "половец" на русском. Уже потом словом "казак" стали называть тюркский народ, обитавший на Юге - на Дону, в Запорожье (казаками у половцев/кипчаков назывались низшие рода войск, легко вооруженные).
С переволоки на Волге - любимого места стоянки волжских казаков - до Дона всего 70 км. Так что потомки ушкуйников сегодня живут среди донских казаков.
Обычаи казаков с точностью повторяли обычаи ушкуйников, а стремление к вольной жизни и речным походам было таким же. Даже лингвисты видят черты сходства в говоре новгородцев, вятичей и донских казаков.
С возрастом часть ушедших ушкуйников примкнула к бродникам. Бродники отвечали за переправы и волоки на реках огромной территории от Подунавья до Подонья.
Кстати, родство донских казаков с ушкуйниками отмечал еще известный историк казачества Евграф Петрович Савельев (1860-1927 гг.) в своем трехтомнике "Древняя история Казачества" в 1915 году. Книга - одна из двух об истории казаков, но её никто не читал и не знают.
Как не знают и вторую - белоэмигранта Андрея Гордеева (1886-193х гг). Если будете читать труд Савельева, читайте издание только царское - там объем книги больше современного переиздания в пять (!) раз.
Многие привычки ушкуйников - были сохранены казаками. Пример - наказание за пьянство. Во время походов некоторые отряды ушкуйники массово пьянствовали, а за это их воины расплачивались своими жизнями.
Именно поэтому, именно исходя из горького опыта ушкуйников, во время походов у казаков пьянство считалось тяжелейшим воинским преступлением, за которое они беспощадно карали лютой смертью.
Несколько примеров... Казаки Ермака - классические ушкуйники, казаки Разина в персидском походе - тоже. Современная пропаганда (любая, в т.ч. церковная), объявила казачество "оплотом Христовой веры".
Но как это совместить, что ушкуйников они называли еретиками и крамольниками? Приведу всего одну цитату... донского казака Степана Разина (1630-1671 гг): "...В церковь не ходите, а свадьбы вкруг березы водите, как велят старинные обычаи...".
Кстати, есть гравюра Разина 1671 года, на ней надпись "Хан Астраханский и Казанский". Люди, вы осознаете масштаб фальсификаций?
Казаки, повторно осваивающие Восточную Сибирь и Дальний Восток - это классические ушкуйники. Запорожские казаки с их морскими походами по Черному морю - классические ушкуйники. Знаменитый русский путешественник, тверской купец, автор путевых записей "Хождение за три моря" Афанасий Никитин (х-1475 гг) был прямым потомком новгородских ушкуйников.
14. Фальсификации
Пару слов о трех типах фальсификаций... Когда пишешь об ушкуйниках, создается впечатление, что речь идет о параллельной истории Руси, отличной и независимой от той, которую ныне преподают в убогой школе. Повторюсь - очень много фальсификаций.
Причем фальсификации сделаны грамотно и под разные слои населения. Можно выделить три группы кривды:
1. Многие молодые люди жаждут попонтоваться, как-то выделиться. Но знаний-то, увы - нет. И вот такой самовлюбленный неуч где-то находит фальсификацию. Разобраться, что это обман, сам неуч - не способен.
И вот этот Митрофанушка начинает постить эти помои по всем соц.сетям. Пример: встречал страницы, где неуч из Кирова-Вятки выпучив глаза дятлит "А наши-то предки оказывается были разбойниками".
Вот у этого конкретного "дятла смартфона" - может и были, но ушкуйники - это герои Руси, это воины-охранители русских земель. У поэта Игоря Воробьева есть стихотворение "Русь вымирающая" 2013 года, кто не читал - рекомендую. Там есть пара строк про таких вот нарциссов:
Сколь угодно можно государство / Хаять, только это пса скулеж.
Вот не гадить на своем пространстве - / Это да, но нынче не найдешь...
2. Второй пример фальсификации - глупости и гадости про ушкуйников от феминисток. Не секрет, что последние десятилетия идет дикая пропаганда феминизма.
Дичайшая пропаганда, из каждой розетки... этакая капитальная промывка мозгов. Которую, увы - видят единицы с нужным образованием. Итог - сотни тысяч сломанных женских судеб. И вот, на этом фоне феминизма, вспоминают, как ушкуйники захватывали в наложницы шведок, норвежек, татарок.
Истерика "где права женщин?" и обвинения ушкуйников. Господи, это же XIV век, захват женщин как добычи - норма. Комментировать это - бесполезно.
Еще часто нам врут, как ушкуйники женились и разводились, женились и разводились. Мол по 5-7 раз. Это - обман. Никто не разводился на Руси, у женщин было два выхода из брака при живом муже: монастырь или смерть. Все остальное - выдумки неучей.
Но конечно вопрос гораздо глубже. Суть вопроса - многоженство и гаремы наложниц на Руси. Но и это - не к ушкуйникам, это к старым обычаям.
Как в мире, так и в древней Руси, и в средневековой. Князь Владимир Красно Солнышко, тот самый распиаренный Владимир Креститель, который сегодня в лике святых - имел пять жен + гарем.
Процитирую Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765 гг.): "сверх своих законных жен, держал наложниц в Новегороде, в Вышгороде, на Берестове и в Белегороде больше тысячи. Но и тем не довольствуясь, насильствовал жен и девиц".
Святой живет праведно, не нарушает нравственных норм жизни? Ну вот вам святой. Владимир пример для подражания или нет? Вы уж определитесь. А что же простой народ? Читаем разрекламированную "Повесть временных лет", цитирую: "радимичи, вятичи и северяне... имаху по две и три жены". Опс...
Т.е. сам факт многожёнства в русских семьях присутствует в летописях. Исследователь славянской истории Яков Гримм (Grimm, "Deutsche Rechtsalterthumer" Goetthingen, 1828 год, стр.440) высказывал мнение, что славянские народы жили в многоженстве.
У главного богатыря Руси Ильи Муромца, были дети от трех разных женщин: Омельфы Тимофеевна, Авдотьи Горычанки и бабы Латыгорки. Мужчина мог иметь от двух до четырех жен, в этом не было никаких ограничений.
При погибшем муже женщину могли взять в семью брата. Шло это многоженство от христианства на Руси, только другого христианства - несторианства. См. Folio 36 "Жены великого хана Хубилая и дети".
В несторианстве (это ветвь христианства!) было принято до 4х жен - читайте книгу Марко Поло. Еще в первые десятилетия XX века этнографы записывали рассказы русских крестьян о бытовавшем в Архангельской области обычае брать в дом вторую и третью жену.
При этом женщины были гораздо счастливее, ибо мыслили свою жизнь в традиционных рамках женской жизни (гораздо больше женских хотелок исполнялось).
Люди, вы понимаете, что живете в выдуманной попами и писателями истории? А настоящую историю своей страны вы совсем не знаете...
3. Третий пример фальсификации - книги. Пример: современный писатель Сергей Трофимович Алексеев (1952гр) в книге "Чудские копи" зачем-то написал, что ушкуйников именовали еще и ухорезами.
Мол, потому, что своим пленникам они часто отрезали уши. Да, есть право писателя на художественный вымысел. Но исторических фактов о ушах - нет. С каких пор художественный вымысел писателя стал первоисточником? И пошла кривда по интернету...
15. Заключение
Несмотря на многочисленные попытки холуев замолчать про ушкуйников, мы должны помнить об этих непокорных, свободолюбивых людях, которые своими действиями наносили немалый урон врагам русского народа. За всё своё время существования ушкуйники честно исполняли свои обязанности защитников Русской земли от внутреннего и внешнего врага.
Понятно, что сейчас замалчиваются и сами ушкуйники, и их немыслимые походы, и связь Аркона-ушкуйники-казаки. Для врунов от истории, нет героев-ушкуйников, а уж русские белые витязи руянской Арконы - это вообще фэнтези, фолк-история.
Но с морально-психологической стороны для всего русского народа до сих пор крайне важен сам факт того, что даже когда продажные князья покорно выслуживались перед врагом, на Руси находились вольные и смелые люди, отряды которых нещадно били ордынцев на их территории и брали с них дань.
Отдайте должное нашим великим русским предкам. Сегодня экономист Михаил Делягин ввел термин "одичалые".
И кто еще может - подумайте: разве могут одичалые зомби телевизора быть достойными великих прадедов?
***
Источник.
.