Зачем уральские парсы построили Парфенон?

Кому уральский парс адресовал «Слово о полку Игореве»?

«Слово» преследует меня с 1980 года, с момента поступления в институт. И понимание, что это за явление, приходит только сейчас.

Семья парсов, 1886 год, Бомбей

Итак: почему Слово о Полку Игореве – о поражении князя Игоря, тогда как Игорь через пять лет после поражения наголову разбил половцев в 1191 году? Почему не было Слова о Победе Игоря?

1. Надо сказать, что всегда было ощущение, что из исследования изъят какой-то элемент, без которого непонятно всё. К примеру, главный вопрос: почему Слово написано о поражении Игоря, если он уже через шесть лет нанес поражение половцам, а еще через несколько лет – просто согнал половцев с их позиций в степь. Почему нет «Слова» об успехе, а есть «Слово» о поражении? Кто автор «Слова», что он имел в виду им? Зачем и кому писал?

Давайте вспомним фабулу. Князь Игорь идёт на половцев. Возникает затмение Солнца – как знак запрета на поход. Но Игорь пренебрегает этим знаком, терпит поражение и чуть не погибает. Попадает в плен, бежит на Русь. Завершение – здравица князям, чтобы охраняли христиан.

По всем параметрам смысла «Слово» заключается в простой морали: не ходи против Солнца. Это странно, поскольку христинский контекст сопутствует в Слове – для благослосления Солнца не нужно – достаточно церкви. Значит писал «Слово» тот, кто понимал Солнце за главного. Странно. Писал солнцепоклонник? Странно.

Дальше - больше. Ярославна на стенах Путивля плачет, обращаясь … опять к Солнцу! Странно!

Но если считаться – то тут ответ на главный вопрос:

«О Светлое, Тресветлое Солнце! …

Зачем ты простерло горячие лучи

На воинов моего мужа,

В поле безводном жаждаю им лучки стянуло

Горем-печалью им колчаны заткнуло?» (пер. Людмилы Туровской)

В этом вопросе ответ: Солнце наказало, потому что Игорь нарушил его запрет!

Вот это странно! Это доказывает, что Слово писал солнцепоклонник.

2. Первую непонятность мы сообщили, далее второй ряд непонятностей: почему такой избыток не особо христианских знаков?

1. Див сообщает миру о шести городах о Походе. Что за Див?

2. «Буй тур Всеволод». Это что за буй тур?

3. Тьмутораканский болван. Откуда автор знает о болване? И почему именно ему он сообщает о походе? Какое значение имеет какой-то болван на территории современной Керчи (Тьмутаракани), в Таврии, Крыму? Не велика ли честь отправлять болвану послание о походе?

Но главное не в этом – а получается, что Игорь должен был дойти до Таврии, Крыма! Тогда война с половцами имела совершенно другое значение – не выяснение отношений, а Некую Миссию! Чью?

Совершенно очевидно, что Див по самому евразийскому распространению – Дух Волшебный, он же Демон в общем смысле нечеловеческой мощи и красоты (отсюда «дивный»). Неприятность в том, что понятие «див» однозначно протоперсидского, а значит урало-парсовско-авестийского извода! Значит «Слово» писал Парс?

Далее. Буй тур. Буй, буйный, то есть мощный и яростный, - это понятно, а «тур» что означает? По контексту воин – бой тур – яростный войн. Но это вполне совпадает к характеристикой Всеволода – мощный воин. То есть тур в этом контексте означает воин? - Но это снова ужасно. Касту воинов – по менонимии с быками - таурами – создали уральские Парсы. Опять они тут?

Далее, Тьмутораканский Болван. Почему именно ему обращается Див, чтобы сообщить о походе? Удивляет персональность. Если остальные пять – просто места, города, то здесь культовая фигура.

Есть ряд версий еще прежнего литературоведения, которое ссылалось на язычество «Слова». Нам видится, ссылка на язычество крайне вредоносным делом. Считать языческой, а значит дикой, дохристианскую эпоху – значит не понять истории и её преемственности, её Логики. Понятие язычества, изображаемое как эпоху потёмок всех народов, крайне вредное для науки. Оно просто ненаучное. И клеветническое.

Болван – это по тем временам конкурентный религиозный факт: Баал-ван – это конкурентная школа солнце-идоло-поклонников, которая имела прямое же отношение к солнцепоклонничеству: Баал-ван символизировал фаллической формой и головой силы природы – и был конкурентом для мономонизма Персов, но оберегался дуамонистами Парсами!

Так может быть, это был не просто поход, а культовая, религиозная акция, которая просто пошла не так? И именно недовольство неудачной миссией недоволен автор «Слова»? И именно причины неудачи он объесняет произведением! Князьям!

3. Следует обратить внимание, что солярная тематика идет об руку с христианской и тогда это явно никого не смущало. И это не смотрелось как двоеверие!

Школа профессора Фроянова, ленинградский университет, утверждала двоеверие на Руси – сосуществование язычества и христианства. Еще в конце 80-х я был у него на лекции по двоеверию и не мог понять, как сохранялась целостность мировоззрения, если налицо было двоеверие, которое по определению раскалывает сознание? – Ему задаю вопрос: - он говоритт: вот так с расколотым сознанием и жили!

Сегодня понятно, что Фроянов неточен. Не было двоеверия – был союз Христианства и Солнцепоклонства - два столпа – богословское и простое – для бытия именно парсовского дуального монотеизма.

История повторяется. И утверждает новые приоритеты. Основной из них – снятие обвинение в язычестве Руси. А введение истории уральских парсов в мировую историю объяснит огромное количество неясностей!

Зачем уральские парсы построили Парфенон?

Из монографии "Возвращение Касты"

1.

Два сюжета. Друг детства по фамилии Парфеньев. И молодая античница в институте с титульной фамилией Королёва, в которую я был влюблен аж один месяц, которую я спросил, помятуя о странной русификации имени храма – Парфён:

А почему Храм Афины назвали Парфеноном? Были же именные храмы – Храм Зевса, Храм Артемиды – либо привязанные к месту – Дельфийский храм, и проч. – а у этого почему не своё имя?

Она зависла, полезла в штатные гипотезы, и я её разлюбил. Несмотря на то, что она была не обязана знать исторические детали, поскольку она всё-таки вела античную литературу, но было всё равно странно. Интеллектуальная безответность сильнее сексуальной.

И теперь нет ответов на ряд вопросов:

1. Зачем воздвигнут храм во имя богини-воительтницы Афины со странным названием Парфенон? Почему Храм не несёт богинического названия – Храм Афины? Более того – Афина берёт имя и называется Афина Парфенос! Это что за странные «сращения»?

2. Что означает слово Парфенон? Почему оно инородное? Ни богов, ни мест, ни события не мотивируют появление этого названия. Вики даёт перевод – «девичьи покои» Вики, вы это серьёзно? Парфенон похож на девичьи покои? Вики бредит. Именно поэтому на Вики не всегда можно полагаться, особенно в принципиальных вопросах. Именно в принципиальных вопросах Вики внезапно тупеет и даёт корявые измышления.

3. Почему вдруг в торговой столице Греции воздвигнут Храм Воительнице, то есть храм во имя войны – а значит для войны? Страна, которая не собирается воевать, такие храмы не ставит. И этот храм главный в Афинах. Так с какой целью строится это военизированный храм? С какой целью? Причем фигура гигантская, она стоит при копье, щите и прочих воинских атрибутах и вся в золоте.

4. И как слово умудрилось остаться даже в текущем в русском языке в виде имени и фамилии?

2.

Разумеется мы идем путем гипотез, но если на 4 вопроса никто не может ответить в рамках официальной гипотезы, то возникает право на новую гипотезу.

Парфенон имеет два корня: ПАР – ФЕН и суффикс НОН. Если по второму корню можно спорить, поскольку позднее «ф» может транслироваться как «П», как «Т». Но эта буква имеет однозначно авестийское происхождение, даже в варианте «фиты»: Дельфы: город на месте поселения Пифо, то есть должен называться: Дельпиф.

Причем важно отметить, что греки не могли долго определиться с произношением Ф и её написанием - так Θ, или так Φ, что говорило о привнесённости и звука, и буквы.

Но об этом отдельная работа. Но ясно, что привнести эти буквы в дикие места могли только жрецы – создатели и носители буквенно-звукового строя. Но кто это был? И зачем им нужен был гигантский храм Афины, который они построили в 5 веке до н.э?

Ведь это Храм и Статуя явно выходили по масштабу за пределы полиса. Люди того времени понимали размерность как формат претензии: статуэтка в доме – для дома, гигант в Храме – мировой масштаб! Это читалось и читается сегодня.

Итак: кто это был, что построил в крохотном полисе Храм со Статуей с мировыми претензиями? Значит это не был уже крохотный полис. И историки нам как всегда лгут. Не было никакого полисного формата в античности. Итак – кто мог внести на Пелопонесс мировой формат замыслов?

Ответ прост: ПАРСЫ, которые после поражения на Урале в жреческой битве со своими сектантами зороастрийцами, персами, в 1 тыс до нашей эры, начали мощную контригру по всей Евразии.

Именно противостоянием с Персами можно объяснить мощную экспансию Парсов и однозначное обналичивание, именование своего присуствия – вплоть до создания своего альтернативного, Антиперсидской Державы – Парфия 3 век до н.э. Но на тот момент в Пелопонесском полуострове они вписали в центр полуострова свой Храм с конкретной целью – война с Персами.

И логика построения именно Храма тоже понятна: надо быть ближе к людям. Сначала Парсы как Люди Храмовых Гор занимали горы как священные места – их имя носит Пар-нас, который был уже тогда «священной» горой и не имел никакого отношения к вдохновению творческих людей. Но после фантастического усиления персов они приняли решение на адекватную контригру.

И начали с военизации полуострова, что вылилось во «внезапное» появление через 60 лет после завершения строительства Парфенона Александра Македонского. Да, внезапное. Гигантская армия с гор свалилась на голову просто так – если судить по бормотанию официальных историков.

Парсы сделали ставку на военизированных горцев. Но не все сразу получилось. Важно отметить, что созданная ими военизированная Спарта не оправдала надежд, поскольку замкнулась на чисто внутренние интересы и быстро шла к упадку.

Ну вы подумайте – работали работали, а в момент схватки с Дарием в 490 году д.н.э еле-еле смогли выставить против этого Дария всего 300 спартанцев Леонида – да еще и во главе с царем! Битва была героическая, но контекст позорный.

И даже победа парсов над персами при Марафоне, фактически на воде, где персы как «сухопутники» на колесницах не были сильны, поставила вопрос о создании реального сухопутного войска. Чем парсы и занялись, начав со строительства Парфенона со статуей богини Войны Афины. Нет, не в Спарте они стали его воздвигать, а в Афинах – почему? - станет ясно позже.

3.

То, что зороастрийские персы шли «разбираться» на Пелопонесс с уральскими парсами, у меня нет никакого сомнения. Во-первых, парсы взяли под контроль разлагающуюся жреческую касту Египта, усилившись многократно, во-вторых, уже создали греческую армию – хлюпкую, но всё же. Была видна динамика. Другие версии просто неинтересно рассматривать.

Версия грабежа, к примеру, не выдерживает критики, потому что самая богатая мировая держава не будет собирать армаду, чтобы пойти посчищать золотишко со статуи Афины. Это все равно, что предложить старшему Ротшильду сегодня собрать армию, чтобы ограбить старушку с пятью фунтами в кошельке.

Надо признать простую вещь: с парсо-персидских войн начиналась эпоха бесконечных религиозных войн – войн за Небеса, Истины. И пора закрыть историографическую и экономическую белиберду Маркса навсегда.