Как Маркс обосновал произвол буржуазии

Апория марксовского определения средств производства (труда).

Наверное, главный аргумент в пользу марксизма, который активно используют его сторонники – это произвол так называемой буржуазии. Шикарные яхты, дворцы, дорогостоящие причуды – всё это вызывает негативные эмоции в диапазоне от недоумения до зависти или праведного гнева.

Следующим этапом становится стремление если не отнять и поделить «по совести», то хотя бы разрушить. И это стремление часто реализуется в виде революций, майданов, переворотов и пр.

С этим аргументом спорить трудно. Однако, как ни парадоксально это звучит, сам Маркс и обосновал такой порядок вещей, когда собственник предприятия распоряжается ресурсами и средствами как хочет.

Каким образом? – Объявив только предпринимателя собственником средств производства.

Исходя из этого, исключительно предприниматель имеет право распоряжаться средствами производства. - А как иначе, если они находятся в его собственности?

- И никто не имеет права ему указывать. Рабочие, служащие – это только наемный персонал, который не имеет никакого права вмешиваться в распоряжение ресурсами и средствами.

Таким образом, буржуазия получила «научно» обоснованное право на произвол.

Исходя из этого становится понятно, почему эта самая буржуазия сначала профинансировала Маркса, потом приложила все силы к распространению его трудов, и сейчас активно пропагандирует его, вводя в учебные программы.

Всё бы ничего, но Маркс слукавил.

Вообще, чем больше я погружаюсь в тексты, которые образуют марксизм¹, те больше поражаюсь их иезуитской изощренности, множеству задач, которые они одновременно решают.

Марксизм наделяет правом собственности на средства производства только предпринимателя. Предприниматель получает право на произвол, о котором мы говорили выше.

С другой стороны, формируется озлобленный «пролетарий», которому «нечего терять кроме своих цепей», чьи худшие наклонности подогреваются произволом буржуазии и который начинает всё крушить, используя произвол буржуазии в качестве обоснования уже своих действий.

Формируется цепная реакция, которая приводит к социальному взрыву.

Предвижу вопрос: Если буржуазия действительно профинансировала разработку марксизма, то зачем ей уничтожать саму себя? – Резонный вопрос.

Отвечаю: Буржуазия – буржуазии рознь. И под удар попадает буржуазия национальная, а буржуазия мировая остается в стороне².

Конкретный пример: Марксизм разработан в Британии, но внедрен в Россию (по «совпадению», Россия - давний геополитический соперник Британии), где местная буржуазия была уничтожена, а заодно и правящая элита. Страна была разграблена и надолго выведена из геополитической конкуренции.

В самой же Британии, несмотря на заявленный Марксом «развитой капитализм», никаких революций не происходит, господствует «отсталая» форма правления – монархия.

Но вернёмся к лукавству Маркса. Вроде всё просто.

Средство труда марксизм определяет как «... вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет»³.

Человек берет средство производства и воздействует им на предмет: начинается процесс производства, в результате чего производится какой-то продукт.

В принципе я не против любых определений, если они работают. Но определение средств производства, которое даёт марксизм не работает. Почему – давайте разбираться.

Продуктом труда может быть, в том числе, средство производства.

А теперь внимание, вопрос: При помощи чего человек произвел самое первое (по Марксу) средство производство? Что нужно, чтобы камень или палка превратились в средство производства? Стали орудием охоты или рычагом?

– Правильно. Нужно чтобы от мозга человека прошла команда в руку, и человек взял в руку эти самые камень или палку. То есть человек произвел первые средства производства при помощи рук и интеллекта.

Более того, существовали и до сих пор существуют процессы, где производство осуществляется исключительно руками под управлением интеллекта: скульптор, массажист, ручная дойка коров, сбор грибов и ягод и т.п.

Производство без применения «вещи или комплекса вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда» налицо, но марксизм выводит руки и интеллект за пределы средств производства. Апория.

А чтобы эта очевидная апория не бросалась в глаза, Маркс идет на уловку и вводит понятие «рабочей силы», то есть признает существование рук и интеллекта, но не как средства производства.

Что из этого получается, мы показали выше.

А теперь давайте посмотрим, что происходит, если руки и интеллект признаются средствами производства.

Прежде всего, рушится выстроенная Марксом система. Коль скоро, интеллект есть средство производства, то легитимизуются интеллектуальный и политический (административный) капитал, о которых Маркс умолчал в «Капитале».

Рушится материалистическая картина мира, так как интеллект трудно отнести к материальным явлениям. Рушится направленная на взаимное истребление бинарная схема «буржуа – пролетарий».

Работник перестает быть бесправным наёмником и входит в процесс производства как акционер со своим капиталом в виде знаний, навыков и физической формы.

И уже в качестве акционера такой работник участвует в распределении прибавочной стоимости (в том числе на прихоти других акционеров), контролирует движение стоимости, борется за сохранение и преумножение своего капитала. Борется за сохранение производственного процесса, в который вложены его собственные средства производства.

И такое определение средств производства становится не взаимноистребляющим, но объединяющим участников процесса. То есть коммунистическим в истинном значении слова.

¹ Марксизм совершенно не систематизирован. Поэтому говорить о марксизме как выстроенной системе не приходится.

² Подробнее здесь: https://zen.yandex.ru/media/unicom/magnitov-sn-pochemu-revoliucionery-ubivaiut-tolko-svoiu-burjuaziiu-62f86999266c94549690281d?&

³ см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 190