Теория цивилизации: вопросы «разворачивания» и «сворачивания» перспективы

Философия позитивизма рассматривает развитие (разворачивание перспектив) человеческой цивилизации как развитие ума, интеллекта, «науки» взятой «сама по себе», в автономном виде.

Примерно так же, но с большим упором на материальные факторы (средства производства) рассматривает цивилизацию и марксизм.

В нём развитие средств производства обусловлено «развитием ума», торжеством науки, и, соответственно, по мере развития средств производства – развивается и цивилизация в целом.

Глупые люди ничего, кроме сохи, придумать не умели, а умные люди придумали трактора, куда ж ярче иллюстрацию?

При этом «разворачивание» цивилизации мы понимаем, как увеличение мощности и точности её оборудования (в самом широком смысле слова).

Если и мощность и точность оборудования возрастают от поколения к поколению (преемственно), то цивилизация разворачивается.

Если же и то и другое сокращается, то цивилизация деградирует.

Это не какая-то наша оценочная прихоть, а объективный факт: если мощность и точность сокращаются, снова и снова, то они обречены в такой прогрессии «сойти на нет».

Возникает иллюзия, что развитие интеллекта и раскрытие потенциала цивилизации – идут рука об руку. Тогда всякий упадок цивилизации связан только с глупостью, слабоумием человека и ни с чем больше.

А это очевидным образом не так.

Например, современный Запад, одолевший СССР, сделал это не в бою, не на кулачках.

Деструктивная форма одолела перспективную форму цивилизации, причём именно на интеллектуальном поле, в области борьбы идей. Ведь при разрушении СССР употреблялось «тонкое», психическое оружие, а не грубое насилие дубины.

Если питекантроп убил Сократа дубиной – это одно. Понятное и объяснимое.
Но если питекантроп ПЕРЕСПОРИЛ Сократа, выиграл у него в диспуте без насилия – это, очевидным образом, что-то совсем другое!

Моя мысль довольно проста: люди, которые дьявольски хитры – не глупы. Они вредны, опасны, они ведут цивилизацию к гибели, в тупик, но они делают это умно, а не глупо.

Они опираются на науку весьма и весьма, притом, что не раскрывают, а закрывают (с помощью своих нехилых знаний, в том числе) перспективы для человеческой цивилизации.

Соответственно, Интеллект и Наука, которых считали «папой и мамой» прогресса – способны стать его могильщиками, и довольно часто это делают. Стало быть, мы чего-то недопонимаем «за науку»? Почему она, как хомячиха хомячат, иногда пожирает то, что сама же и породила?

Когда мы сказали о «дьявольской хитрости» некоторых людей (решительным образом не глупых) – мы уже вступили на почву разговора о добре и зле, выводящую нас из узости разговора о техническом качестве интеллекта.

Почему изощрённый ум, среди современников непревзойдённый, может быть при этом дьявольски-разрушительным?

Если бы ум, развиваясь, автоматически бы увеличивал количество добра, по формуле «больше ума – больше добра», то ликбез исключал бы реинкарнацию старого зла в новые эпохи. На что, собственно, и рассчитывали коммунисты.

Очень важную часть их программы занимала теория «раскрепощения ума», в том числе, и от «религиозных предрассудков». Была такая мечта о свободном, независимом уме, который, чем больше развивается, накачивая себя полезными знаниями, тем больше добра вокруг себя излучает.

Разумеется, на практике коммунисты не могли себе позволить снять цензуру и идеологические ограничения для людей, но спишем это на вражеское окружение, на необходимость и сложность исторического момента. Простим оптом – понимаем, что иначе было нельзя. В определённых условиях.

Теперь предположим, мы же теоретики, нам можно: враждебное окружение страны советов исчезло, вокруг неё только искренние друзья. Сломаны механизмы эксплуатации человека, ликвидированы экономические основы порабощения и рабовладения.

Рискнёте ли вы, при таком условии в задачке – двинуться в сторону мечты о «полном раскрепощении ума», поощрения свободы и независимости личных суждений, отказа от инквизиции?

Мне представляется (по итогам многолетних исследований), что двинувшись таким путём, вы – может быть, не сразу, но скоро, получите все негативные факторы обратно.

Волшебник их для вас снял, и снял полностью: обеспечил «чистый лист», но «свободомыслие» на этом листе начертило с ноля, всё то же самое безобразие, какое было в «тёмных веках»…

+++

«Что есть истина?» - старый, евангельский вопрос. Истина в том, что идеи, открытия, духовные ценности могут (теоретически) жить вечно. Гомер и Данте пережили столько биологических поколений, что страшно и говорить число! Идея колеса служит человечеству много тысячелетий, и т.п.

Но Истина и в том, что человек смертен. Как биологическое, материальное существо – он краток во времени.

Эти две истины противоречат друг другу, но ни одна не может опровергнуть другую. И выбор между ними – не может быть «научным», то есть интеллектуальным, логическим.

Мы упираемся в вопросы вероисповедания, причём сама логика привела нас в ту точку, в которой она кончается, и отчаянно сигнализирует: «я тут кончилась, тут меня всё».

Оттого свободомыслие и обречено закончить цивилизационным коллапсом.

Потому что интеллект на определённом уровне с предельной остротой поставит перед собой этот вопрос, и обречён будет решать его «по старинке», по схеме «религия или материализм».

Если интеллект тёмный и зачаточный, то может быть, он и не поставит такого вопроса, довольствуясь «туннельным зрением». Но если он динамично развивается, то к этой развилке он выйдет непременно.

На практике вопрос прозвучит так: «кто умнее: тот, кто придумал, как построить «Норильский Никель», или тот, кто придумал, как его украсть?».И тот и другой план, как вы знаете, был реализован блестяще.

«Норникель» был построен, что доказывает интеллект его проектировщиков. А потом был украден, да так, что «никто поделать ничего не смог», что показывает интеллект его похитителей. Они сумели целый народ вокруг пальца обвести, вы думаете, такое под силу глупцам, дуракам?!

Тогда, может быть, дурак тот, кто строил? Не на себя работал, а на чужого дядю, получается? Но сложность и совершенство технологии таковы, что не позволяют дать такой вердикт. Человек, создавший «Норникель» был умён. И человек, укравший «Норникель» тоже был умён.

Разница не в интеллекте, понимаете?
Разница – в вере, в высших приоритетах, в сакралиях…

Идеализм говорит о первичности духа – и через это обеспечивает (должен, хоть не всегда справляется) приоритет сохранения вечного, духовного наследия цивилизации, над локальным, кратковременным, материальным наследием.

Если идти этим путём, то предки работают на потомков, а современник на современника. Возникает необходимая цивилизации складчина, преемственность усилий.

И потенциал цивилизации разворачивается: из поколения в поколение приборы становятся точнее, библиотеки полнее, знания обширнее, дома – выше и больше, транспорт – мощнее и быстроходнее и т.п.

А может интеллект пойти обратным путём? Не только может, но очень часто и ходит. И тогда умный (однозначно умный!) человек, в силу своих приоритетов начинает сворачивать потенциал цивилизации в свою личную пользу, в пользу материальной особи.

Не то, чтобы он задумал цивилизацию уничтожить, просто так само собой получается, в случае приоритета материальности, вещественности над духом и идеями. Дух развёрнут в вечность, а вот материальное тело – сегодня есть, а завтра нет.

С материальным приоритетом человек понимает (причём именно средствами ума), что долгосрочные программы для него – инвестиции в никуда. В пустоту, в то, чего нет (для него).

А разве умный человек будет так делать? Запертый в материальную локацию интеллект действует внутри своей локации. Здесь же совершенно иная логика, хоть такая же железная.

Чем строить коммунизм для всех, куда сам, скорее всего, опоздаешь, быстрее и проще построить его для самого себя и узкого круга близких.

Первое, что приватизировали наши приватизаторы (все, как один, выходцы из партшкол и комсомола, из советской школы, ВУЗов и советской науки) – идея коммунизма как полной обеспеченности человека по потребностям. Заводы, газеты, пароходы – это уже потом. А первым делом – приватизирован был образ жизни «по потребностям».

Общий коммунизм строится с колоссальными затратами, и хрен знает, когда будет построен; приватный же коммунизм строится за три-четыре года, и энергозатраты гораздо меньше.

При строительстве приватного коммунизма те, кто были поглупее – погибли в борьбе за него. А вот те, кто всех хитрее, оборотистее, расчётливее, умнее – выжили и добились своего.

Многоэтажный дом-терем для семьи учёных из советского фильма «Через тернии к звёздам» предлагалось ждать два века (и кому?), а для семьи приватизаторов такой дом строится в считанные месяцы.

+++

Если «разворачивание» потенциала цивилизации требует первоочередных вложений в долгосрочные, и не всегда очевидные программы, то сворачивание её потенциала концентрируется на краткосрочных, одноразовых. Ведь и человек, с точки зрения материализма – «одноразовый». Зачем ему вечная игла для примуса – не будет же он жить вечно?

Происходит то, что мы, теоретики цивилизации, называем «коротким замыканием», но не в электрических сетях, а в голове и в практике.

«Короткое замыкание» - это замкнутость человека на материальных благах и самом себе, как высшем из материальных благ. Вместо работы на будущее интеллект в таком случае требует стягивания, сволачиваня всех доступных ресурсов на себя, собственную особь.

И чем более развит интеллект (с точки зрения технических параметров), тем более эффективно он такое «сволачивание» осуществит.

Отчего, как вы понимаете, возникнет разрыв между настоящим и будущим (в данной схеме – ненастоящим). Этот разрыв, по мере сволачивания, будет превращаться в пропасть.

В итоге человек достиг всех своих целей и умер, оставив потомкам расхлёбывать то, что натворил. Жалко потомков, родную кровь? Так движение «чайлдфри» тебе в помощь, популярность которого крепнет и крепнет на Западе (там уж все политики, за кого не возьмись – бездетные!).

Дьявольская хитрость уничтожает цивилизацию, подрывает мосты в будущее человечества – но она (я настаиваю!) – не является глупостью, умственной отсталостью.

СССР, в частности, разрушили отнюдь не глупцы! И снаружи, и изнутри его разрушали интеллектуалы, отыгравшие лично себе кто миллионы, а кто и миллиарды долларов ЛИЧНОЙ собственности материальных благ.

Не потерявшие (заостряю ваше внимание), а получившие. Это совсем не тот случай, когда дурак наступил на грабли много раз подряд, и получил много шишек на лбу!

Это тот случай, когда грабли выгодно проданы дуракам, не умеющим понимать связь между наступлением на них и шишками на лбу.

+++

Когда Аристотель создавал свою науку «экономику», он сразу же обнаружил, что у этой науки есть чёрная тень, по имени «хрематистика» (так Аристотель назвал). По мысли Аристотеля (и в прямом переводе) – «экономика» есть «домостроительство», «Домострой».

Под «обустройством дома» Аристотель понимал стабильную, самовосстанавливающуюся во времени систему хозяйствования, мы же говорим даже о большем: о том, что система не только должна поддерживаться в течении долгого времени, но ещё и раскрываться в нарастающей мощи и точности оборудования.

А хрематистика – «наука о быстрой прибыли любой ценой» - оставляет после себя руины и пустыню.

Но при этом уже Аристотель настаивал, что хрематистика – не есть простое незнание экономики, простое невежество, глупость. Нет, как наука хрематистика столь же сложна, сколь и экономика, а в ряде случаев может быть и на порядок сложнее.

Это именно наука – но наука с… материальным приоритетом. Это как раз тот самый разговор, когда «материальное первично», «идеальное, духовное» - вторично, и вообще иллюзорно, искажённое отражение материального в головах…

Вот весь паззл у нас и сложился! Могла ли КПСС победить? Разумеется, нет! Она пыталась тушить пожар керосином!

И чем более торжествовала её аутентичная идеология над «религиозными пережитками», тем ближе к зверскому, зоологическому капитализму советская система оказывалась.

Вначале, по инерции, люди были «старой закалки», первое-второе поколения жили общественными делами. А на третьем (иногда и на втором) – извините, материализм пришёл забрать своё!

Понимала ли это КПСС? Думаю, что нет. Легче ли нам от этого? Тоже, думаю, нет…

Так уж устроена жизнь, что чаемое романтиками свободомыслие обречено оборваться в любом случае.

Вопрос в том, оборвёт ли его идеологическая диктатура (с принципами), или же зоологическая (выстроенная на животном доминировании). Вероятность – 50х50. Вероятность того, что свободомыслие будет исторически-долго барахтаться само по себе, ни туда, ни сюда – ноль.

Прежде чем поставить задачу развития интеллекта, нужно решить самый главный вопрос:

Для чего вы (мы) его развиваете (ем)? Умный человек, работая на идею, по мере развития ума работает на неё всё лучше и лучше. Умный человек, работая на себя, по мере развития ума тоже работает на себя всё лучше и лучше.

Оттого интеллект (наука, взятая автономно, как амбивалентная сила разума) – может как раскрывать потенциал цивилизации, так и свернуть его нафиг. Человек с материальными приоритетами так хитро вывернется, что ничего будущему не останется, только себе любимому, до конца дней, но без продолжения…

Содержит ли в себе автономно взятая наука мощнейший потенциал самоотрицания?

Да, безусловно, если речь идёт о конкуренции. Борьба с конкурентами есть, в первую очередь, борьба с уровнем и качеством их знаний, потому что умные конкуренты не нужны.

Но в таком случае адекватная наука оставляема человеком только для себя, а как помер – то и она с ним умерла. То же, что он насаждал в окружающих – лютый бред и психопатия. Лишь они его и переживут, ибо насаждались в умах многих носителей.

Хотите иллюстрацию – посмотрите, что делает Запад сегодня в области образования и массовой культуры. Посмотрите, в каких животных превращено население Украины.

И делают это не глупцы: это делают люди в очень серьёзных научных центрах, опираясь на всю мощь доступной им науки. Просто у них приоритет материальный: «себе всё, будущему и другим – ничего».

И если их ум (технический интеллект, аналитические способности) развить ещё сильнее – то они угробят нас и человечество ещё быстрее, только и всего.

И не думать об этом – нельзя. Слишком уж близко подошла к нам цивилизационная катастрофа…