К чему стадам дары свободы...

Поскольку современная глобализация охватывает все сферы общества, наделяя каждую из них соответствующими институциональными формами, призванными в будущем заменить традиционные учреждения, она определяет и те глубинные перемены, которые происходят сегодня в духовной жизни человека.

Для того чтобы обеспечить психологическую готовность мирового сообщества принять идею всеобщего рынка и «глобальной деревни» как единственно возможного и безальтернативного пути развития, необходимо её религиозное обоснование, которое заставило бы смириться с наиболее жёсткими проявлениями и разрушительными для национальных традиционных форм общежития последствиями этого проекта.

Это предполагает максимальное нивелирование человеческого сознания путём создания глобальной и всеохватной «последней мировой религии». Поскольку на пути её стоят национальные религии и национальные системы ценностей, главным инструментом преодоления их разногласий становится экуменизм.

Однако последний является лишь видимой формой единения и остаётся как бы на поверхности явлений. Реально же объединить может только такое духовное течение, которому не присущи разногласия с кем-либо в силу его изначального универсализма и многообразия, делающего возможным его адаптацию к любой культуре.

Таким явлением в религиозном мире стало движение «Нью Эйдж» («Новая Эра»), являющееся восприемником многовекового оккультизма. Учение его уходит корнями в пантеистические системы иудейской каббалы, египетских верований, индуистской философии, платонизма, герметизма и других эзотерических учений, наиболее влиятельным из которых стал гностицизм.

Начало движению было положено продолжательницей дела теософа Е. Блаватской А. Бейли, а своего рода программой, заменившей для ньюэйджеров Библию, стала книга сотрудницы Стэнфордского института М. Фергюсон «Заговор Водолея», вышедшая в 1980 г.

Реплика к статье В.А. Кулигина "История и анализ одной из причин кризиса современной физики" // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26524, 02.07.2020:

В статье В.А. Кулигина приводятся некоторые примеры грубейших ошибок в формулировках основных физических понятий и законов, свидетельствующие о кризисе, в котором пребывает современная физика.

Автор призывает "вернуться на исходные позиции конца 19 века и попытаться найти новые пути решения старых проблем".

Однако, кризис этот – гораздо глубже, и начался он гораздо раньше, чем это видится В.А. Кулигину. Простым возвращением "на исходные позиции конца 19 века" – преодолеть этот кризис не удастся.

Сама этимология слова fysis – природа – указывает на то, что понятие fysika – гораздо шире его нынешнего значения. Оно предполагает, что предметом физики должна быть природа, а не рассудочные построения, отвлечённые (и отвлекающие) от реальности. Уже в самом начале Нового Времени, смысл этого понятия изменился на прямо противоположный, когда под физикой стала пониматься даже не опытная наука, а экспериментальная технология – "допрашивание" природы путём специально поставленного "жёсткого эксперимента".

„Специалисты университета Ноттингема с помощью самых актуальных знаний в области астрофизики пришли к выводу, что в пределах Млечного Пути могут скрываться не больше 35 разумных миров.”

В последнее время в среде научного и инженерно-технического сообщества стало модным отрицать существование того, о чем каждый человек может с уверенностью сказать, что оно точно существует, а именно — сознания.

Среди отрицателей сознания и сознательного опыта можно назвать имена многих влиятельных философов, ученых и популяризаторов науки: патриархи трансгуманизма Рей Курцвейл, известный своими экспоненциальными графиками роста всего, что только может впечатлить, и Марвин Мински, заморозивший свой мозг в Аризоне.

К отрицателям принадлежит и элиминативный физикалист Дэниэл Деннетт (физикалистами теперь называют вульгарных материалистов, а элиминативные они от слова elimination — устранение, то есть если эти ученые не могут что-то объяснить, они делают вид, что этого понятия попросту не существует).

«Вы не властны над тем, что в вас происходит; вы властны лишь над тем, что, как вам кажется, в вас происходит, а мы (нейроученые — прим. автора), даем вам полную, диктаторскую власть над рассказом о том, как вам это представляется, о том, что это такое — быть вами», — пишет Д. Деннет, для книг которого российские издатели не жалеют бумаги.

Отрицают сознание и основатели нейрофилософии Пол и Патриша Черчленды, и спекулятивный философ из Техаса Леви Брайант, создатель «темной онтологии». Он считает себя Коперником, избавившим человека от бремени находиться в центре философской проблематики. Отрицатели и авторы модных научно-популярных бестселлеров — Стивен Пинкер, Митио Каку, Макс Тегмарк, Юваль Ной Харари и др.

Все они принадлежат к разным научным дисциплинам и направлениям философии, и вряд ли кто-то из них согласился бы с определением самого себя как «отрицателя». Но характерное недоговаривание собственных мыслей до конца парадоксально сочетается у них со стремлением к эпатажу — для того, чтобы понравиться как можно более широкой аудитории и продать как можно больше бумаги.

Свой тезис о том, что сознание — это иллюзия, они подкрепляют вполне иллюзионистскими трюками и элементами шоу, и у них не хватает самоиронии, чтобы оценить это со стороны.

«Отрицатели» считают непосредственный опыт иллюзией. Но тогда получается, что факт ощущения опыта как иллюзии — тоже иллюзия, иллюзия в квадрате. Таким образом, мы попадаем в ловушку известного «парадокса лжеца», который описал древнегреческий философ Эпименид. «Все критяне лжецы», — утверждал Эпименид, будучи сам критянином. Не удивительно, что большинство «отрицателей» отрицают, что они «отрицатели».

Подобные взгляды еще недавно воспринимались большинством ученых как радикальные, но теперь они становятся частью научного мейнстрима. Но как такое стало возможным?

Wellcome Trust Iconographic Collections CC BY 4.0The inside of a jail of the Spanish Inquisition

- 1 -

...Профессиональная моя жизнь так сложилось, что во мне соединились профессии инженера, управленца, ученого, философа, экономиста.

Из 66 лет моей профессиональной деятельности, включая учебу в Ленинградской Краснознаменной Военной Воздушной инженерной академии им. А.Ф.Можайского,

почти 38 лет (1954 – 1992 гг.) я отдал службе в Вооруженных Силах СССР на разных командно-инженерных и научно-исследовательских должностях, в том числе, 10 лет (1959 – 1969 гг.) я посвятил строительству Космодрома Плесецк (этот период моей жизни обогатил меня опытом строительства сложных техно-технологических систем, в том числе стартовых комплексов, монтажно-испытательных корпусов, объектов технической инфраструктуры и т.д.),

23 года (1969 – 1992 гг.) я посвятил исследованиям проблем обеспечения качества, с охватом жизненного цикла, объектов базирования ракетно-космических войск в СССР (именно в это время я защитил: диссертацию на соискание кандидата технических наук, год защиты – 1973-й, и затем, уже в 1990 году, диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук),

почти 28 лет (1992 – 2020 гг.) я, уже будучи гражданским человеком, отдал работе на разных профессорско-преподавательских и научных должностях в разных вузах и научных организациях, защитив в 1995 году диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук на тему «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания».

Моя инженерно-научная профессиональная траектория, охватывающая уже почти 66 лет моей жизни, так сложилась, может быть в силу моего тяготения к междисциплинарно-научным обобщениям, я медленно «поднимался» по «ступеням» от одного научного синтеза к другому.

В своем научном саморазвитии и творчестве я создал целый ряд новых понятий, которые всё более и более закрепляются в науке, в культурно-публицистической рефлексии современной эпохи.

Защита запасов атмосферного кислорода является глобальной приоритетной проблемой, однако «воз и ныне там»

В 988 году каган Вольдемар I, приёмный сын великого Киевского князя Святослава, провёл «крещение Руси». Фактически была проведена смена цивилизационного уклада: вместо ведического уклада предков была внедрена цивилизация, основанная на «банковском проценте».

Однако в 1917 году Россия вышла из цивилизации, основанной на «банковском проценте», и начала бурно развиваться на основе общенародной собственности на средства производства. Но человеческий эгоизм у руководящей верхушки страны взял верх над альтруизмом и почти через 75 лет, в 1991 г., Россия вернулась к цивилизации, основанной «на банковском проценте».

Сейчас уже многим ясно, что такая цивилизация обречена на экологическое самоуничтожение. Тем ни менее "Легче представить конец мира, чем конец капитализма" - сказал американский философ Фредерик Джеймисон, и девизом Конференции Организации Объединённых Наций по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году стало: «Мы не получили эту Землю в наследство от отцов, мы взяли её взаймы у наших внуков».

Провозглашённый Конференцией Принцип 2 гласит: