К чему стадам дары свободы...

Доказательства эволюции растений

Какие существуют доказательства того, что растения эволюционировали из одного простого одноклеточного организма? Харольд С. Болд и его соавторы из Техасского университета пришли к такому выводу:

« … Тщательно взвесив все существующие сегодня доказательства сравнительной морфологии, цитологии, биохимии и палеонтологии, на данный момент нет нужды объединять две или больше из 19 категорий, на которые были ориентировочно разделены представители царства растений.

Когда и если появятся дополнительные актуальные данные, несомненно, такие объединения понадобятся. Однако на данный момент не существует живых или окаменевших форм, которые безоговорочно связывали бы любые из двух предложенных категорий» [курсив добавлен]. 25

Доказательств происхождения всех групп и классов растений, перечисленных выше, недостаточно. Кроме того, существует очень мало доказательств происхождения любых наземных растений, несмотря на огромнейшее количество данных палеонтологической летописи. В большинстве книг, посвященных описанию палеонтологической летописи, приводятся сотни прекрасных примеров окаменевших растений (смотрите, например, книгу Пинна26), однако среди них нет четких доказательств в пользу эволюции.

...Однажды, порезав палец, Бакстер смазывал ранку йодом и вдруг заметил, что подключенное к полиграфу растение немедленно отреагировало, по-видимому, на смерть нескольких клеток пальца Бакстера. Хотя это могла быть реакция на эмоции Бакстера при виде крови или на ощущение жжения йода, он вскоре определил специфический график, который растение чертило при смерти любой живой ткани.

«А что, — подумал Бакстер, — если растение на клеточном уровне чувствует смерть даже отдельных живых клеток?»

Ответ на этот вопрос пришел совершенно случайно. Как-то полиграф начертил этот типичный график смерти, когда Бакстер размешивал ложку варенья в стаканчике с йогуртом.

Сначала это показалось Бакстеру странным, но потом он понял, что содержащийся в варенье химический консервант убивал кисломолочные бактерии йогурта.

Точно такое же объяснение нашлось и другому графику, который, как выяснилось, отображал реакцию растения на смерть бактерий в раковине, когда включали очень горячую воду.

Бакстер проконсультировался с профессиональным медиком-бактериологом д-ром Говардом Миллером (Howard Mil-lег), и тот заключил, что, по-видимому, все живое наделено особым «клеточным сознанием».

Для проверки этой гипотезы, Бакстер научился подключать электроды к жидкостям, содержащим различные одноклеточные существа: амебы, парамеции (туфельки, род простейших организмов класса инфузорий), дрожжи, плесень, бактерии человеческого рта, кровь и даже сперму. По четкости и своеобразию нарисованных на ленте полиграфа графиков все они не уступали растениям.

К 165-летию великого советского ученого, замечательного биолога и выдающегося селекционера Ивана Владимировича Мичурина.

Из журнала «Вопросы философии», № 5, 1955 г., стр. 112-119

Некоторые вопросы учения И. В. Мичурина о закономерностях живой природы

А. С. ТАТАРИНЦЕВ (Мичуринск)

27 октября текущего года исполнилось сто лет со дня рождения выдающегося ученого — великого преобразователя природы Ивана Владимировича Мичурина.

И. В. Мичурин, владея научным мировоззрением — диалектическим материализмом, — сознательно применял его в разработке вопросов биологии. Выдающиеся как в практическом, так и в теоретическом отношении успехи Мичурина во многом были обусловлены правильным методологическим подходом к изучению биологических явлений.

В мичуринском учении мы находим чрезвычайное богатство научных открытий, установивших объективные особенности развития органической природы и обусловивших возможность их практического применения в целях воздействия на формирование растительных организмов.

О единстве теории и практики в научной деятельности И. В. Мичурина

Работы И. В. Мичурина могут служить образцом единства теории и практики: в процессе разрешения конкретных практических задач по выведению новых сортов он разрабатывал глубочайшие вопросы биологической теории и, в свою очередь, расширял этим возможности удовлетворения запросов практики.

…«Обманули дурака на четыре кулака»...

Скандально известная компания сменила имя, чтобы пробиться на российский рынок, и уже требует с аграриев роялти за новые сорта растений.

«Мы не только можем сами себя накормить, но и с учётом своих земельных, водных — что особенно важно — ресурсов Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания, которые давно уже пропали у некоторых западных производителей.»

Президент России Владимир Путин

И всё же «Монсанто» пришла в Россию, хоть и под другим именем…

Что такое Monsanto

Скажите, пожалуйста, когда вы в последний раз страдали от присутствия семечек в огурце? Просто интересно. В России таких сортов, если не ошибаемся, как-то не встречается, а вот, скажем, в США — целый ассортимент.

Мы, впрочем, не берёмся утверждать, что все они являются делом рук Monsanto, но мы утверждаем, что матушке-природе подобное ни к чему, а значит, это в любом случае чьих-то рук дело.

А в нашей стране есть, к примеру, вот такой сорт. Между прочим, считается одним из самых популярных. Тут семечки, слава богу, имеются. Это огурцы «Герман», иногда на прилавках обозначаются как «Мирабель», «Мирабелла» или что-то подобное.

Так вот, их вывела компания Seminis — «дочка» Monsanto Holland. И слово Monsanto здесь звучит несколько крамольно, ибо мощнейшая корпорация с таким названием прославилась своими успехами в создании генно-модифицированных овощей и злаков.

«…Я не могу сказать, что генно-модифицированные растения — это плохо. Это хорошо, просто это ещё не до конца исследованная ветвь эволюции. Есть как доказательства того, что ГМО вредны, так и доказательства того, что ГМО не вредны. [Странно: коли „есть док-ва, что ГМО вредны”, то как впоследствии можно утверждать, что ГМО безопасны??? И как вообще возможно проверить эту безопасность? Надо ведь проводить исследования на множестве поколений, что вообще теряет смысл, если вред ГМО, по утверждению учёного, доказан? - Прим. ss69100.] Пока ещё ни одна точка зрения не перевесила. Здравый смысл подсказывает, что, пока есть вопросы, в пищу такие растения и таких животных употреблять нельзя…»

Игорь Абакумов, доцент Тимирязевской сельскохозяйственной академии, кандидат экономических наук