Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

мера1

Обращение родителей Москвы к высшим органам власти в РФ

Мишустину Михаилу Владимировичу

Председателю Совета Федерации РФ

Матвиенко Валентине Ивановне

Председателю Государственной думы РФ

Володину Вячеславу Викторовичу

Из сообщений прессы нам стало известно, что выступление министра просвещения Кравцова С. С., посвященное приоритетным проблемам образования и о ходе реализации Национального проекта «Образование», не удовлетворило членов Совета Федерации РФ, в связи с чем в феврале запланировано проведение отдельной встречи по этим вопросам («Диалог сенаторов с министром»). Считаем это справедливым и своевременным решением и просим учесть мнение родительской общественности при обсуждении этих вопросов.

В международных документах закреплено право человека на общедоступное образование, которое «должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам» (ст. 26, Всеобщая декларация прав человека). В РФ право каждого человека на образование гарантируется ч. 1 ст. 43 Конституции РФ. Образование — основа государства и основа нации, школа — государствообразующий системный институт.

Значимость образования всегда подчеркивалась в нашей стране и этой сфере уделялось особое внимание. О степени важности получения качественного образования, которое бы отвечало современным реалиям и потребностям российского общества, не раз говорил В.В. Путин в своих обращениях к Федеральному Собранию РФ.

Мы, родители и законные представителинаших несовершеннолетних детей, обязаны обеспечить их интересы в получении качественного образования наилучшим образом и приложить усилия для сохранения их психического и физического здоровья. Получение детьми качественного образования является не только обязанностью, но и самым искренним и глубоким желанием любого родителя.

Наблюдая на протяжении ряда лет происходящие изменения в образовании (в обучении, аттестации, наполнении образовательных программ), мы видим деградацию уровня общего образования, тенденцию к его упрощению и примитивизации, запутанность и непоследовательность подачи материала, неспособность сформировать у ребенка такие навыки, для которых необходимо глубокое понимание предмета.

Мы выражаем свою обеспокоенность следующими негативными тенденциями в системе образования и сфере управления образованием:

1. Разрушение образа классической педагогики

Образ школы, педагогики целенаправленно, методично подтачивается высказываниями и действиями непрофессионалов, пусть даже занимающими высокие и ответственные должности, опирающимися отнюдь не на научные исследования, а на конъюнктуру складывающегося рынка образовательных услуг, футурологическое представление будущего, негативный школьный опыт, собственные впечатления об обучении и др.

Collapse )
мера1

Позорный мир с Японией: уроки Хрущева

Неужели и вправду история учит лишь тому, что ничему не учит?

Вопреки волюнтаристским уступкам Хрущева, вывести советско-японские переговоры о заключении мирного договора из тупика не удалось. Линия премьер-министра Итиро Хатояма на то, чтобы "сначала прекратить состояние войны, а затем решать неурегулированные вопросы", встречала упорное сопротивление со стороны не только американцев, но и антисоветски настроенных сторонников бывшего премьера Есида, которые, кроме всего прочего, вознамерились превратить так называемую территориальную проблему в средство политической борьбы за власть в стране.
Советско-японская декларация (1956)
С другой стороны, несвоевременное и необдуманное поспешное решение Хрущева пойти на территориальные уступки Японии привело к противоположному результату. Как это бывало и раньше в российско-японских отношениях, Токио воспринял предложенный компромисс не как щедрый жест доброй воли, а как сигнал для ужесточения предъявляемых Советскому Союзу территориальных требований.

Принципиальную оценку самовольных действий Хрущева дал один из членов советской делегации на лондонских переговорах, впоследствии академик РАН С. Л. Тихвинский: "Я. А. Малик, остро переживая недовольство Хрущева медленным ходом переговоров и не посоветовавшись с остальными членами делегации, преждевременно высказал в этой беседе с Мацумото имевшуюся у делегации с самого начала переговоров утвержденную Политбюро ЦК КПСС (т. е. самим Н. С. Хрущевым) запасную позицию, не исчерпав до конца на переговорах защиту основной позиции.

Его заявление вызвало сперва недоумение, а затем радость и дальнейшие непомерные требования со стороны японской делегации… Решение Н. С. Хрущева отказаться в пользу Японии от суверенитета над частью Курильских островов было необдуманным, волюнтаристическим актом…

Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного Совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушала международно-правовую основу ялтинских и потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору, в котором был зафиксирован отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов…"


Свидетельством того, что японцы решили дожидаться дополнительных территориальных уступок от советского правительства, было прекращение лондонских переговоров.
Collapse )
мера1

1.4. «Апостолы чекистского движения» покидают КГБ

1.4.1. Смена кадров в системе госбезопасности набирала темпы не только на местах, но и в центре. В конце января 1991 года КГБ покинул Филипп Денисович Бобков. «Новостью номер один» назвали его уход на пенсию в одной из газет.[43]

Прослужив в органах госбезопасности 45 лет (в том числе длительное время возглавляя 5 управление КГБ СССР), Бобков ушел с должности первого заместителя председателя КГБ СССР.

Кстати, в 1989 году Бобков высказывал следующее о задачах КГБ «Сегодня Комитет госбезопасности должен способствовать утверждению в стране демократии, неуклонно помогать перестройке, ибо это единственный путь, позволяющей нашей стране развиваться, обновлять социализм».[44] А что он еще мог тогда сказать? Так тогда говорили все, сотрудники госбезопасности не были исключением.


Тот 1989 год был торжеством отечественного парламентаризма, многие с упоением смотрели по телевизору бесконечные (а порой и бессмысленные) дебаты в первом почти демократически избранном парламенте. Но тот же год и был годом распада системы европейских союзников, которых прежде заботливая Москва держала под контролем, а теперь бросила на произвол судьбы. Приобретя демократию, мы потеряли союзников. Ту самую половину Европы, которую наши предшественники в 1944–1945 годах по-пластунски пропахали и пропитали своей кровью и потом.

1.4.2. Некоторые оценивали положение Бобкова в КГБ очень высоко. В 1990 году писали: «Став зампредом после ухода из КГБ в ЦК Ю. Андропова, Бобков с той поры до сего времени является фактическим руководителем КГБ СССР. Чебриковы и Крючковы приходят и уходят, а Бобковы остаются.

По данным на 1987 год, подавляющее большинство членов коллегии КГБ были прямыми ставленниками Бобкова. В свое время он расставил их по всей стране в роли начальников Пятых управлений республиканских КГБ и пятых отделов областных управлений, после чего они не без его помощи заняли должности, позволившие им войти в состав коллегии.

Collapse )

мера1

ХХ съезд КПСС: взгляд через десятилетия (2/2)

К 65-й годовщине открытия первого послесталинского и антисталинского форума коммунистов СССР

Трио конкурентов

ХХ съезд КПСС: взгляд через десятилетия...Итак, документы свидетельствуют, что сразу после смерти И.В. Сталина в руководстве партии и государства сформировалось своеобразное дирижёрское трио, состав которого в определённом смысле был предсказан действиями Сталина, судя хотя бы по выдвижению П.К. Пономаренко на пост Председателя Совета Министров СССР, явно непреду-мышленными.

Три претендента на ведущее положение проявили себя в прежние годы организаторами, но не политическими стратегами. Ни у одного из них не проклюнулся вкус к теории общественного развития.

Следствие неизбежно: неспособность определить приоритеты общественно-политического и социально-экономического развития общества, сплотить партию и руководящие кадры на главном направлении, шараханья от одной второстепенной проблемы к другой, подмена реальной деятельности её симуляцией. Став ведущими в политическом руководстве, они не имели общих глубинных, стратегических интересов.

«Сплачивающий мотив» выдвинул Л.П. Берия. Он первым понял, что ни он, ни его «сослуживцы» подняться на уровень культа Сталина не способны. Значит, от него следует не просто отказаться, а сделать объектом отторжения. Ведь защищать Сталина некому: «старики» причастны к репрессиям, что он, глава МВД, легко сможет доказать.

А молодые, не причастные, не рискнут дать бой на этой невыгодной территории. Кроме ведомственных козырей, Берия обладал выдающейся практической хваткой.

Collapse )
мера1

ХХ съезд КПСС: взгляд через десятилетия (1/2)

К 65-й годовщине открытия первого послесталинского и антисталинского форума коммунистов СССР

Из всех десяти послевоенных съездов партии советских коммунистов и сегодня чаще всего вспоминают ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Увы, не в силу его созидательной значимости, а в силу скандальности и негативного влияния на судьбы великой Советской державы, мировой социалистической системы и международного коммунистического движения.

Правда, налёт скандальности и отрицательных последствий для социализма был на всех трёх партсъездах, которыми дирижировал Н.С. Хрущёв.

Но вершиной этого разрушительного процесса стал последний день работы именно ХХ партийного съезда. Этот форум КПСС открылся 14 февраля 1956 года, а закончил работу 25 февраля. В тот день на закрытом заседании был выслушан доклад первого секретаря Центрального Комитета КПСС Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях».

Несколько протокольных вопросов

После снятия Н.С. Хрущёва некоторые политики и аналитики, в целом адекватно оценивавшие деятельность этого руководителя партии и государства, выдвинули ряд обвинений в его адрес, которые, думается, требуют уточнения и демифологизации. В частности, утверждалось, что «секретный» доклад первого секретаря ЦК нельзя рассматривать в качестве документа ХХ партсъезда, так как он был произнесён уже за его рамками, фактически после исчерпания всей повестки дня, попросту говоря, после закрытия. Что ж, это достаточно легко проверяемый факт.

Collapse )
мера1

Наши дети - хранители Брестской крепости

Очень не просто дать верное описание предлагамому видео.

Сказать, что в нём военврач и специалист по антропогенезу доктор наук О.А. Чагин выдвинул некое предложение по формированию нашего будущего, - отпугнуть часть потенциальных зрителей, которые и с сегодняшними проблемами еле справляются.

Заявить, что поднятые в фильме вопросы носят глобальный для стран бывшего СССР характер, причём разрешение этих вопросов - императив, абсолютная необходимость - опять-таки кто-то скажем, мол, а я-то тут при чём - есть президент - пусть он и думает.

Осталось лишь заявить, что в видео - наша жизнь, жизнь во всей своей полноте: с прошлым, с настоящим и с будущим.

А вот как улучшить настоящее сегодня, как его улучшить для наших детей (ибо наше будущее станет их настоящим), - это, пожалуй, позволит многим потратить своё время на продумывание вместе с участниками предлагаемого более чем серьёзного и насущного разговора того пути, которым должны следовать как наши страны, так и каждый из нас.

И совсем уж в двух словах: фильм о проекте, позволяющем нашим детям состояться и остаться человеком.

О.А. Чагин. Брест. Крепость будущего


Collapse )
мера1

Денонсация денонсации как ответ на экспансию Запада

В период социальных потрясений разной степени тяжести и области их приложения (экономика, политика, культура), которые с настораживающей регулярностью не перестают сотрясать Россию, невольно обращаешься к событиям, с которых началась общая нестабильность на территории когда-то великого Советского Союза.

Денонсация денонсации как ответ на экспансию ЗападаТридцать лет назад не было Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), но чем принципиально от него отличается пресловутая «гласность»?

Ложь, перемешанная с правдой, фейковые вбросы многозначительных «разоблачений» — все удивительно похоже и уже не сильно удивляет.

Тогда заинтересованные «демократы» и «страдальцы за народ» упражнялись в очернении Сталина и его эпохи. Одни из них руководствовались политической конъюнктурой хрущевщины, другие получали вполне конкретные деньги из казны других государств, смекнувших о своей политической выгоде, за выдумки о «кровавом диктаторе» и не менее «кровавом режиме».

При этом намеренно не конкретизируя фактический материал и скрывая, а то и подделывая документы.

Конечно, технический прогресс и школы «интеллектуального мастерства», готовящие миссионеров западных идей и ценностей, не стоят на месте и приобретают все более изощренные формы воздействия на сознание людей.

Осталось неизменным только одно — содержание, основанное на лжи, манипуляциях. Следующим этапом по дискредитации Советского Союза и России стало раскручивание на самом высоком уровне темы сопоставления и тождественности Сталина и Гитлера, Советского Союза и гитлеровской Германии.

Collapse )
мера1

14 февраля 1942 – подвиг Матвея Кузьмина, крестьянина Псковской области

1942 год – подвиг Матвея Кузьмина, крестьянина Псковской области.

13 февраля 1942 года командир немецкого батальона потребовал у 83-летнего Кузьмина выступить проводником и вывести часть к занятой советскими войсками деревне Першино, пообещав за это денег, муки, керосина, а также охотничье ружье.
Памятник крестьянину-герою на станции метро „Партизанская”
Кузьмин для вида согласился, но послал в Першино своего сына Василия, чтобы тот предупредил советские войска, и назначил им место для засады у деревни Малкино.

Кузьмин долго водил немцев окольной дорогой и наконец на рассвете вывел в Малкино, где уже занял позицию 2-й батальон 31-й отдельной курсантской стрелковой бригады Калининского фронта.

Немецкий батальон попал под пулеметный огонь и понес большие потери (50 убитыми, 20 пленными). Сам Кузьмин был убит немецким командиром.

8 мая 1965 года Указом Президиума Верховного Совета СССР Кузьмину Матвею Кузьмичу было присвоено звание Героя Советского Союза (посмертно).

Памятник Матвею Кузьмину установлен на ст. метро «Партизанская».



Сергей Белкин

***

Источник.
.
мера1

В.В. Пякин. Вопрос-ответ от 1 февраля 2021 г.

Наиболее скандальный из всех выпусков Пякина. Барин разошёлся не на шутку! В. Пякин посмел заявить, что нынешний состав АК ВП СССР - власовцы.

Ещё раз. Аналитик Пякин, использующий методологию Концепции Общественной Безопасности, собирающий деньги под своими роликами, на которые откликаются люди, ищущие именно такую методологию, назвал нынешний Авторский Коллектив Внутреннего Предиктора СССР власовцами.

Более того, гуру секты Пякина ничтоже сумняшеся приписал единственно себе-любимому в заслугу тот неоспоримый факт, что идеи и методология концепции всё шире распространяются в обществе, что на основе КОБ вырос определённый слой управленцев.

В общем, Остапа понесло... В своём воспалённом воображении Он - единственный и неповторимый проповедник КОБ, а все остальные концептуалы - власовцы. Что называется, приехали.

Более „Санту Барбару” Пякина мы на наших страницах воспроизводить не намерены.

Надеемся, что в своей очередной Аналитической записке, посвящённой речи Путина в Давосе, АК сумеет поставить зарвавшегося концептуального барина (живущего по принципу: что хочу, то и ворочу) на его естественное место. Да-да, именно туда...



мера1

А вот и Пермь высказалась по поводу нового самопровозглашённого ВП-а

Мягко стелет Вячеслав, да кому-то спать жёстко. Аж на Алтае это прочувствуют.

Собственно, основную фабулу выступления Вознесенского, весьма талантливого молодого человека, мы выразили в комментарии под понедельничьим видео с В.В. Пякиным.

„Есть разного рода деятельность. Актуальная политика, методология, воспитание подрастающих поколений.
Первая - это Пякин. Вторая - ВП. Вторая и третья - Величко. Каждый занимается своим.”

Вячеслав чётко раскрыл и прокомментировал эту витавшую в воздухе тему - эгрегор работает без сбоев!.

Оригинальное видео снова появилось на канале „Пермского концептуала”.




Collapse )