ss69100

Весьма часто встречаемое подобие – в быту и математике - засветилось и в платонически ориентированной философии - означая сообразность низшего высшему и причастность его форме.

Ещё оно соотносится с единым, т.е. с принятием своего места в иерархии и единении через связь с верховным первоначалом, а «неподобное» символизирует узурпацию чужого места и выпадение из гармонии.

Низкочастотный 1/f-шум – довольно загадочное явление, его также называют фликкер-шумом (flicker-noise). На осциллографе с высоким разрешением развертки он имеет вид медленно меняющегося сигнала, на который накладывается более высокочастотный шум (рисунок 61). Еще одно название этого шума – розовый шум – также предполагает наличие значительных низкочастотных составляющих. Кажется, что фликкер-шум присутствует во всех физических системах и во всех естественных науках. Например, погодные/климатические модели имеют 1/f-компонент.

Подобие отождествляется также с благом, а отсутствие его – со злом и несовершенством.

Слова же заголовка, взятые у древнего полумифического мудреца, могут ассоциироваться с нашим подобием Божьем, которое сейчас, вследствие первого грехопадения, почти утрачено, хотя и поставлено перед нами как идеал и цель настойчивых усилий…

(Признаемся, что – по необходимости и ради экономии – афоризм Гермеса Трисмегиста в заголовке сокращён, а в оригинале, приведённом в «Математических началах…» И. Ньютона, цитировавшего «Изумрудную скрижаль», звучит: «То, что внизу, подобно тому, что вверху. А то, что вверху, подобно тому, что внизу».

Речь, таким образом – ещё и о «прямом» + «обратном подобии» - вроде привычной улицы с удобным двухсторонним движением. В отличие от стесняющего одностороннего - по шлягеру “оne way ticket”…

Далее подобие, а именно - между «верхне-духовным» и «нижне-материально-земным», просквозит через всё изложение. На что же опереться в поиске общности и связи двух «этажей» мироздания?

Что такое абстракция?

О формальной абстракции.

О конкретной абстракции.

О тринитарной абстракции

Неполнота представлений о мире

Ограниченность органов чувств

Зрение

Слух

Абстракции восприятия окружающего мира

Дискретность понятий

Ограниченность моделей мира
Логики
Что такое формальная логика
Что такое диалектическая логика
Что такое тринитарная логика
Антропоцентризм и антропокосмизм

Что такое абстракция?

Русский гений XX века Э.В. Ильенков так описывал различие формальной и диалектической (конкретной) абстракций. [см.1-6]

О формальной абстракции.

«В чем заключается, согласно Марксу, действительно абстрактное рассмотрение предмета? Абстрактность, как таковая, есть, с его точки зрения, односторонность познания, такое знание о вещи, которое отражает ее лишь с той стороны, с какой она подобна, тождественна многим другим таким же вещам.

Другое дело абстракция, выражающая конкретную, специфическую природу вещи. Такая абстракция по своим логическим характеристикам представляет нечто прямо противоположное простой абстракции, абстрактному как таковому.»

«Известно, что Маркс определяет конкретное как «единство многообразного». С точки зрения традиционной формальной логики это определение может показаться парадоксальным: ведь сведение чувственно-данного многообразия к единству представляется на первый взгляд задачей выработки не конкретного, а как раз наоборот, абстрактного знания о вещах.

В СССР самым модным философом, интеллектуальным светилом скептически настроенной молодежи считался Мераб Константинович Мамардашвили. Приходилось слышать, что он очень повлиял на М.Горбачёва, и его супругу, активно подвизавшуюся на ниве философии, Р. Горбачёву.

Популярность Мамардашвили в России до сих пор велика, особенно в либеральных кругах. Книги философа до сих пор издают, читают и обсуждают.

В родной Грузии же Мераб Константинович и вовсе считается "грузинским Сократом" и одним из самых выдающихся мыслителей в мире.

Жизнь Мамардашвили сложилось более, чем комфортно. Получив диплом главного вуза страны в 1954 году, Мераб тут же поступает в аспирантуру. Потом членство в КПСС, и тут же заграничные турне.

Идея украинской государственности просто соткана из взаимоисключающих принципов и утверждений, что не могло не привести к внутреннему разладу всей государственной машины, долгие годы разрываемой разнонаправленными идеологическими трендами.

Мы – от Киевской Руси, но мы не Русь, а Украина.

Мы провозглашаем принцип сохранения территориальной целостности Украины и ценим Тараса Шевченко, проклинавшего поляков, но создаём культ Петлюры, профукавшего кусок Украины в пользу Польши.

Мы празднуем победу в Великой Отечественной войне, но наши герои – Бандера и Шухевич.

Мы идём в Европу, но знаем, что туда не дойдём.

Мы связаны историей, культурой, экономикой и семейными узами с Россией и Белоруссией, но мы с этими странами враждуем.

Вот далеко неполный перечень таких противоречий. Украина – это телега, куда запрягли сразу коня и осла. На такой телеге далеко не уедешь.

Народы, не имеющие собственной философии, не имеют прочных государств. Отрёкшись от русской культуры и возгордившись, что она уже бывшая Русь, Украина отвергла и накопленный интеллектуальный опыт русской философии, веками служивший опорой некогда единому для россиян и украинцев российскому государству. Миром правят идеи, и не имеет будущего та страна, которая не выработала корпус идей, подкрепляющих её фактическое бытие.

Не имея своего, украинские власти воруют чужое. Это как с российским газом. Самого факта прохождения газа по украинской территории в сторону Европы было для украинских политиков достаточно, чтобы считать газ почти своим и беззастенчиво запускать туда руку.

...2. Методические основы формирования русской прогностической школы

В рамках нашего исследования, будем исходить их того, что  прогноз это не только вероятные суждения о состоянии определенных явлений в будущем, высказанные различными категориями людей (пророков, ученых и т.д.).

Мы будем рассматривать прогноз как неотъемлемую часть функции управления применительно к различным наукам и, в частности к философии.

Почему это важно? Потому, что большинство научной тематики посвящено вопросам прогноза исключительно только своей деятельности, а философия предполагает решение вопросов обобщающего, все связующего, характера с упором на общие закономерности развития.

Для примера, возьмем определение прогнозирование в области образования, которое характерно для большинства исследователей. «…прогнозирование в области образования - это специально организованные и непрерывно ведущиеся научные исследования, ориентированные на познание будущего (перспектив развития) образования во всей совокупности его феноменологических и институциональных характеристик, результаты которых выражены в языково-образной и наглядно-презентационной формах»[8].

На первый взгляд, данное определение характеризует прогноз как процесс познания перспективы будущего, однако с позиции управления, возникают дополнительные вопросы:

-   как будет осуществляться процесс познания будущего?

-   что конкретно будут отражать результаты исследований?

-   по каким критериям (оценочным показателям) будут осуществляться прогноз?

От обывательского до научного понимания языкового знака — дистанция огромного размера. Понятие «знак» получило в языкознании широкое распространение: языкознание уже не может обойтись без этого термина.

Но так как широкое распространение этого знака имеет и свою отрицательную сторону, ибо его использование по поводу и без повода вносит в это понятие известную путаницу, то понятие «знак» получило в языкознании некий обывательско-лингвистический налёт.

Этот термин требует серьёзного, вдумчивого анализа, однако значение этого понятия толкуется каждым, как ему удобно, поэтому общую, обязательную теорию знака из этих рассуждений вывести невозможно.

Изучение знаковой теории языка является делом чрезвычайно сложным. Казалось бы, что может быть проще того, что слово есть знак?

Однако знаковое понимание языка требует огромных усилий. Для выяснения сущности знака приходится входить в разные глубины теоретического языкознания, психологии, логики и философии. Знак — не пустая форма, он всегда наполнен содержанием.

Знак вещи всегда демонстрирует вещь, вырывает её из смутного потока действительности, освещает вещь, даёт знать о её реальном существовании. Если мы обозначили данную вещь, назвали её, то уже тем самым мы сделали её предметом нашего ещё нерасчленённого ощущения и мышления.

Вы должны в ближайшее время заняться вопросами… развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!

(И. Сталин - Чеснокову Д.И.)

Философия диалектического материализма (ДМ), как и созданная на ее основе идеология марксизма-ленинизма (МЛ) так и не сумели направить развитие СССР в нужном направлении, что закономерно привело не только к застою и догматизму в теории, но и развалу КПСС и государства.

Важность развития теории ДМ, видели не только Энгельс, поснимавший необходимость изучения все предшествующей философии, но и Ленин и Сталин. Ленин завещал отразить движение понятий логикой (что не было сделано):

"Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека … Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий".

Сталин, увидев, что ничего не было сделано, в 1953 г. обратился к Чеснокову Д.И., зав кафедрой философии:

"Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!". Но уже было поздно (теории создаются заранее), в итоге так ничего и не было сделано для развития ДМ, чем воспользовались в холодной войне США.

*) За время Сталинской индустриализации, до 22 сентября 1941 года, в СССР были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9000 крупных предприятий - почти по два в день (https://voenhronika.ru/publ).

Но могла ли бюрократия от философии, отбросив старые догмы, искать истину, создавать новое знание, развивать научную теорию в философии?

Еще A. Шопенгауэр утверждал, что создавать новое в науке способны не профессионалы, а дилетанты:
"Постоянное преподавание отучает человека от ясности и в силу этого от основательности знания и понимания, ибо первое не оставляет ему времени для последнего … Для огромного большинства ученых их наука – средство, а не цель.

Поэтому они никогда не произведут в ней чего-либо великого: для этого требуется, чтобы наука для того, кто ею занимается, была целью, а се остальное, даже и самое существование, только средством …

Дилетанты, дилетанты! Так унизительно называются те, которые предаются какой-либо науке или искусству из удовольствия или любви к ним … теми, которые занимаются тем же самым ради выгод; им доставляют удовольствие только деньги …только для дилетантов самое дело служит целью, а специалистов как таковых простым средством; но отдаться предмету … может только тот, кто занимается с любовью ради самого предмета, из-за любви к нему. Только такие люди производили всегда самое великое, а не наемники"[1].

Паралогизмы — это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью.

В отличие от паралогизмов софизмы - результат преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название «софизм» происходит от древнегреческого слова sophisma - «хитрая уловка, выдумка». Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению.

Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

Вот примеры софизмов, ставших знаменитыми еще в древности: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит у тебя есть рога», «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит», «Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец». Софизм «Лжец», приписываемый древнегреческому философу Евбулиду из Милета, связан с вопросом: «Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду?».

Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой является то, что он лжет (об этом он и говорит), значит выходит, что лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду.

В Древней Греции софисты за плату обучали искусству побеждать в споре, о чем бы спор ни шел. Таким учителем, например, был философ Протагор. О нем идет речь в известном софизме «Эватл».